Projet made in NORMANDIE

Ça veut aussi dire que le choix du véhicule donneur requiert de l'attention.

Si c'est une moto, il faut prendre avec le max de ptra. Attention certaines ont des moteurs-boîtes lourds, ce qui "tue" la capacité à faire un châssis.
Si c'est une voiture, c'est bcp plus simple de ce point de vue.

resonance 94 a écrit:

Ça veut aussi dire que le choix du véhicule donneur requiert de l'attention.

Si c'est une moto, il faut prendre avec le max de ptra. Attention certaines ont des moteurs-boîtes lourds, ce qui "tue" la capacité à faire un châssis.
Si c'est une voiture, c'est bcp plus simple de ce point de vue.

Effectivement le choix initial est très important.
Moi j'ai cumulé tous les mauvais points car je ne connaissais pas la réglementation au moment de l'achat.

Prendre un moteur de moto euro5 limite très fortement la probabilité de trouver un moteur .
Triumph a été l'un des premiers constructeurs à répondre à la norme Euro5 fin 2019. J'ai trouvé la 1ere épave euro 5 fin 2020

Pas de bol la doneuse d'organe fait partie des motos les plus légères. Par chance le moteur fait 67 kg

Après pour poursuivre le projet il a fallut refléchir, peser, modifier l'approche, re-peser bref un vrai casse-tête.

Malgrès tout ça m'a appris plein de choses; Je sais maintenant combien pèse chaque vis inox et chaque vis alu, combien pèse 1m2 de tôle alu et 1 m2 de carrosserie en résine ou carbone. Je connais le poids de chaque pièce constituant le projet
A la fin il y a un élément que je n'ai pas réussi à alleger c'est le pilote

Olivier a écrit:

A la fin il y a un élément que je n'ai pas réussi à alleger c'est le pilote

Heureusement que ce n'est pas comptabilisé

hbr a écrit:

Plus terre à terre : quand je vois le chassis de Miss Pemby  avec ses 4 misérables tubes je me dis que on n'est vraiment pas dans le même monde

le travail fait par Olivier est top. Mais, dans le cadre de l'homologation et donc d'un poids contenu, c'est un peu l'ennemi du bien.

Un chassis tres rigide apporte de la precision et fait travailler au mieux des suspensions évoluées.
Mais ca pese, et tout est affaire de compromis. Du tubes ou la belle mere.

A comparé avec le chassis du Pembleton, simple, leger, et un poids final qui n'a rien a enviér a une plume.

Et a regarder les chassis des 3 roues Morgan, c'est simpliste, peu etre trop.

l'évolution de la compréhention des composants de la suspension et de la tenue de route fait que les engins evoluent dans leur conception.

la difficulté est l'equilibre entre l'efficacité, le confort et l'objectif de poids.

Un 3 roues basé sur un moteur de voiture euro 5, genre 206-clio etc, n'aura aucun soucis de poids, la donneuse etant a +- 1000 kg.
L'inconvenient c'est que ses mecanique cachée sous la carrosserie sont assez moche. Elles doivent rester caché.
Donc avoir un capot avant (si a l'avant) fermé.

Les anciens 3roues avec un capot sont legions, Standford, Morgan F, BSA etc... Dans les recents le Buckland et le Vanderhall sont de bon exemple.
Ahhhh un Standford .....

Pour illustré l'evolution des chassis

Chassis Morgan Type F 1920
[img][/img]
.
Chassis Pembleton
[img][/img]
.
[img][/img]


Nouveau Morgan 2017
[img][/img]
.
[img][/img]
.
[img][/img]

Grand Merci pour cette "synthèse" à propos des chassis !!!

Quelques remarques qui sont à porter au credit ou au débit de mon loooong usage mais certainement pas de mes connaissances théoriques qui sont quasi nulles

1/ pour le morgan avec le bicylindre made in U.S. , les chassis d'origine ont d'abord cassés puis ont été renforcés ...etc......

2/ les Morgan type F n'ont jamais de problèmes de chassis et sont fort interessants , le F4 est même un choix que j'aimerais bien !!!

3/ le Pemby a un chassis minimal mais il est selon mon expérience fortement aidé par une "peau" en alu collée/riveté qui selon ma reflexion doit énormément aider sa solidité et rigidité , les suspensions de deuche sont à mon humble avis de petites merveilles pour un usage trés ciblé qui me convient parfaitement !

4/ la légéreté est selon mon point de vue absolument primordiale , j'ai un toy bj45 et le pemby pour aller dans mes vignes : devinez qui est le plus facile quand c'est glissant ....

cordialement

[quote="resonance 94"]

hbr a écrit:

Plus terre à terre : quand je vois le chassis de Miss Pemby  avec ses 4 misérables tubes je me dis que on n'est vraiment pas dans le même monde

Un chassis tres rigide apporte de la precision et fait travailler au mieux des suspensions évoluées.
Mais ca pese, et tout est affaire de compromis. Du tubes ou la belle mere.


En fait ce qui m'a sauvé c'est la belle mere. on a rompu en 2015

resonance 94 a écrit:

Pour illustré l'evolution des chassis

Chassis Morgan Type F 1920
" />
.
Chassis Pembleton
" />
.
" />


Nouveau Morgan 2017
" />
.
" />
.
" />

A voir tous ces chassis je me dit que j'ai pas vraiment lésiné sur la camelotte

Olivier a écrit:

En fait ce qui m'a sauvé c'est la belle mere. on a rompu en 2015

On ne soupsonne pas assez l'importance d'une belle mere

L'autre solution c'est de faire des chassis monocoque


comme le Vanderhall
[img][/img]
.
[img][/img]
.


Ou comme la NOBE 100 (monocoque Carbonne)
[img][/img]
.
[img][/img]
.
[img][/img]

Ah ouais mais là on est vraiment plus sur la même planète, il faut du matos et de la place dans le garage pour mettre tout la matos

Olivier
leurs demarches n'est pas du tout pareil
ils font de la production en serie.
Vanderhall a fait 5 protos avant d'arrivé au resultat actuels
Nobe travaille depuis 5-6ans sur son projet

C'est tout joli mais ça manque de défaut
Je trouve les modèles uniques faits par chaque fou comme nous plus charmants, ils racontent une histoire c'est un peu notre prolongement.

J'ai re-regardé mon chassis en comparaison des autres approches, je comprend pourquoi l'examinateur m'a dit que coté tenue de route assez surprenante. J'ai peut être un peu forcé sur le tube
Il y a bien 2-3 kg de tube en trop

Olivier a écrit:

.............Je trouve les modèles uniques faits par chaque fou comme nous plus charmants, ils racontent une histoire c'est un peu notre prolongement.........

Les "modèles uniques"  en toute matière que ce soit automobile , artistiques , utilitaires ou tous autres.... fabriqués au fond du garage , dans l'atelier  ou sur la table de la cuisine avec un Opinel sont ce que j'appelle ""l'art populaire"" .

Je suis raide dingo de ces productions souvent trés discutables mais parfois absolument géniales , d'une ingéniosité folle , d'une utopie confondante ou d'une  réalisation extraordinaire .

Ce qui me navre  c'est que notre monde du machinisme , des robots , de l'informatique....etc...... a  fait que le  temps des ouvriers ,  des travailleurs manuels, des bricolos de génie  et de leur savoir faire  tend à disparaitre  et les auteurs de ces merveilles comme leur production se raréfie de jour en jour !!!

Hier , lorsque j'avais 18ans , je bricolais dans la garage parental des motos qui avaient 2 fois mon age et que j'avais sauvé de la ferrraille  , je passais le reste de mes loisirs a rêver qu'elles marchaient ou à faire des kilomètres avec ces engins improbables ...........cet apprentissage on ne peut plus formateur  m'a guidé toute ma vie .

En serait il de même aujourd'hui......au temps du portable et de l'ordi omnipotent gréffé au bout des doigts de chaque ado ????

cordialement

J'ai ajouté un petit extrait vidéo du premier test sur circuit pour valider le travail
https://youtu.be/MJxGqHS9v-s

Et une autre en statique
https://youtu.be/HCLeFwhJCZ4

Olivier est trop modeste
Son engin a sa carte grise en bon et du forme, chapeau l'artiste

et il roule